HEA|  |02256nam0 2200265   450 
001|  |012025061427
010|  |▼a978-7-5764-1651-0▼dCNY85.00
100|  |▼a20250805d2025    em y0chiy50      ea
101|0 |▼achi
102|  |▼aCN▼b110000
105|  |▼ay   z   000yy
106|  |▼ar
200|1 |▼a死刑限制的程序模式研究▼9si xing xian zh-
   |  |i de cheng xu mo shi yan jiu▼b-
   |  |专著▼dThe procedure mode of deat-
   |  |h penalty control▼f魏晓娜，李雪松著▼zeng
210|  |▼a北京▼c中国政法大学出版社▼d2025
215|  |▼a283页▼d23cm
225|1 |▼a教育部人文社会科学重点研究基地中国人民大学刑事法律科学研-
   |  |究中心系列丛书
225|1 |▼a中国人民大学刑事法律科学研究中心系列丛书-
300|  |▼a本书系国家社科基金项目成果
330|  |▼a本书从宏观视角入手，探讨中国死刑案件权威结构之形成与利弊-
   |  |，为中国死刑程序改革提供新的思路。从中国死刑政策发展的历史，-
   |  |可以发现两个宏观的趋势：一是死刑决定权逐渐从地方向中央转移；-
   |  |二是死刑决定权从行政系统剥离，向司法机关转移。微观上看，中国-
   |  |的死刑程序体系中存在一种上行的权威，审级越高，权威越大，整个-
   |  |程序控制体系的重心也经由第二审程序、死刑复核程序上行至最高法-
   |  |院，在死刑案件中形成了一种高度“集中”的权威结构。在目前保留-
   |  |死刑的西方发达国家，如美国和日本，死刑案件的权威结构均以“分-
   |  |化”为特征。以美国为例，死刑权威既有水平方向上的分化，也有垂-
   |  |直方向上分化。鉴于“集中式”权威结构所带来的各种问题，并借鉴-
   |  |西方当代和中世纪的制度经验，改造中国死刑案件权威结构的关键词-
   |  |应该是死刑案件中权威的“分化”。首先应当实现死刑案件权威的垂-
   |  |直分化；其次，死刑案件中也应当进行水平方向的权威分化，引入必-
   |  |要的责任分担和转移机制。
510|1 |▼aProcedure mode of death pena-
   |  |lty control▼zeng
606|0 |▼a死刑▼x司法制度▼x研究▼y中国
690|  |▼aD924.124▼v5
701| 0|▼a魏晓娜▼9wei xiao na▼f(1974-)▼4著
701| 0|▼a李雪松▼9li xue song▼4著
801| 0|▼aCN▼bzjlib▼c20250814